BernClub - все о зенненхундах

Дата: Среда, 24.12.2014, 18:32 | Сообщение # 76

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 1718

Замечания: 80%

Статус: Нет на сайте

Svetla, Да, американская система - много лучше европейской. Там, все примерно так. Чтобы стать чемпионом Америки надо заработать 15 баллов. Баллы начисляются за победы на выставках, при этом баллы тем выше, чем выше конкурентность ринга. Если собака победила "в одну морду" - баллы не начисляются. В две морды - 2 балла, но таких рингов должно быть в зачетном списке не более двух. И, непременно, должна быть одна победная выставка в пять морд... Примерно так. В деталях могу ошибаться. Но - никаких цацок, никаких цацибов. Все очень по-американски: конкуренция - двигатель прогресса.

вот, нашел... тут почитай... http://shihtzu.mybb.ru/viewtopic.php?id=534

Сообщение отредактировал stew - Среда, 24.12.2014, 18:35

Дата: Четверг, 25.12.2014, 15:20 | Сообщение # 77

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 5116

Замечания: 0%

Статус: Нет на сайте

stew,

Степан, ты писал, что лучше никакого рейтинга, чем плохой. При этом, если рейтинг покажет на твой взгляд чепуху, то это плохой рейтинг, и лучше бы его и не было.

Может, ты зря настолько серьезно относишься к рейтингам?
Мне кажется, что к выставкам, их результатам и рейтингам на их основе надо относиться проще. Все это игра. Не более того.

Вот у меня, например, есть собака Киви. Если бы я ее чаще выставлял, то она могла бы чаще выигрывать, и (если бы у нас был рейтинг) в рейтинге была бы в верхней его части. (В прошлом месяце она в Финляндии на цацибе стала ЛПП среди сотни записанных в каталог бернов). Можно было бы по результатам ее рейтинга утверждать о ее высоком качестве? Наверное, можно. Но что это за качество? Собака то имеет кучу болезней - дисплазия тазобедренных суставов, катаракта, гидрометра. Она стерилизована. В противном случае у нее могла бы развиться пиометра матки. Она вне разведения. Она не имеет никакой ценности племенной.
Все ее "качество" - это способность (потенциал) выигрывать на экстерьерных выставках.

Так что, выставочный рейтинг отражает только это "качество" собак - их способность (потенциал) выигрывать на экстерьерных выставках.

Говорить о том, что лидер рейтинга самая лучшая собака можно только условно, понимая, что другие собаки могут быть лучше по другим "качествам". И тут одно не исключает другое.

Тут уже писали выше о долгожителях. Тоже "качество" и свой рейтинг.

Опять же, по рейтингу, например, сборная Германии по футболу, номер 1. А мне она не нравится ) Мне, нравится сборная Голландии, например. И вообще, я болею за Россию )

Ты же сам писал - рейтинг это количественное выражение (т.е. выраженное в цифрах) некоего качества.
Если Идальго по итогам подсчетов рейтинга встает выше Сенатора или Джек Пота, то так тому и быть.

Моделирую ситуацию. Кобель Х за год принял участие в 30 выставках и в 25 стал лучшим кобелем. Он обошел сотни кобелей. Кобель Y принял участие в двух выставках всего. И там был Х, и Х проиграл ему оба раза. Кто будет выше по рейтингу?

Без труда не вытянуть и рыбку из пруда, а без пруда не вытянуть и с трудом.

Элвис

Дата: Четверг, 25.12.2014, 15:42 | Сообщение # 78

Почетный гражданин BernClub

Группа: Проверенный

Сообщений: 19188

Замечания: 0%

Статус: Нет на сайте

А я иначе поняла тему Люды.
Мне показалось что она хотела просто составить таблицу собак которые выставляются, а не померится силами кто круче.
В таблице будет указано за что та или иная собака получила балы.
Даже если ,например, итоговые балы будут равны у кого то, то по таблице будет видно, что одной для этого надо было пройти по 10 САСкам, а второй лишь победить в двух больших выставках.
Это примерно как stew, говорит о американском титуле, одной собаке надо 10 выставок, другой 2, но результат один, обе Чемп.Америки.

Питомник "Элгранд Берни" http://algrandberni.ru/

Дата: Четверг, 25.12.2014, 16:00 | Сообщение # 79

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 5116

Замечания: 0%

Статус: Нет на сайте

Элвис, Ира, и я не против таких таблиц. У нас тут со Степаном принципиальное расхождение в точках зрения. Он считает, что лучше НИКАК, чем КАК-ТО, а я считаю, что лучше КАК-ТО, чем НИКАК ))

При этом мы со Степаном вместе согласны на Лучший на самый Правильный рейтинг.
Вот только не можем его сделать..

Без труда не вытянуть и рыбку из пруда, а без пруда не вытянуть и с трудом.

Дата: Четверг, 25.12.2014, 17:56 | Сообщение # 80

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 1718

Замечания: 80%

Статус: Нет на сайте

Цитата Jara2209 (

)

Моделирую ситуацию. Кобель Х за год принял участие в 30 выставках и в 25 стал лучшим кобелем. Он обошел сотни кобелей. Кобель Y принял участие в двух выставках всего. И там был Х, и Х проиграл ему оба раза. Кто будет выше по рейтингу?

Этот модельный вопрос - прекрасно отражает суть проблемы рейтингования собак. Если бы это был бокс, теннис или шахматы, то я б однозначно ответил: да, тот боксер (шахматист, тенесист) который обыграл и даже не в двух, а лишь в одной встрече чемпиона, имеет рейтинг выше чемпиона. В этом и суть коэффицента Эло, в котором рейтинг победителя "поглощает" рейтинг проигравшего. И это не вызывает сомнений, это не противоречит очевидности и интуиции наблюдателей: вот впервые вышел в профессиональный ринг 19-летний Майкл Тайсон и положил на пол Эктора Мерседеса, его рейтинг тут же взлетел выше чем у многоопытного бойца. Та же самая история с "мальчиками" Бобби Фишером или Гата Камским. Так может нам это правило использовать и в собачьем рейтинге. Нет, ни в коем случае ...

Ежу понятно, что победа в боксе или в шахматах - это не то же самое, что победа на собачьем сравнении. В боксе ж все очевидно: лег - значит проиграл. И в шахматах: мат, он и в Африке - мат. То есть, в этих случаях мы имеем дело с достижениями спортсмена и судья их только лишь фиксирует. В собачьем же противостоянии, оценка судьи - все !! Более того, эта оценка принципиально субъективна, то есть отражает личное мнение (вкус, предпочтение, интерпретацию) именно этого эксперта ... И мы знаем, что эта субъективность эксперта порой неотличима от дурости и некомпетентности.

Поэтому, на твой вопрос про двух собак Х и Y

Цитата Jara2209 (

)

Кто будет выше по рейтингу?

я б ответил: недостаточно данных для рейтингования. Вполне вероятно, что псу Х первый раз попался некомпетентный эксперт. Маловероятно, но не исключено, что и второй раз ему попался дурак. Но уж совсем невероятна судейская некомпетентность, если пес Y, побеждает пса Х не два раза, а 5-6 раз подряд. Здесь уже нет никаких сомнений - он сильней. Кстати, это хороший пример для демонстрации того факта, что рейтинг - это статистика, а не арифметика. Или, как я уже писал...

Цитата stew (

)

Успешность - это и есть соотношение побед и поражений. Это, полагаю, статистическая, а не арифметическая величина...

Сообщение отредактировал stew - Четверг, 25.12.2014, 17:57

Дата: Четверг, 25.12.2014, 18:34 | Сообщение # 81

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 1718

Замечания: 80%

Статус: Нет на сайте

Из приведенного тобой примера следует один очень некомфортный вывод. Некомфортный, поскольку несколько противоречит интуиции.
Вывод такой: все собаки перед выходом на ринг равны. То есть, нет никакой априорной (то есть доринговой) силы (разряда, класса) собаки. Сила (класс) собаки определяются только в ринге и только экспертом. Это, как в квантовой механике: нет качеств электрона, до их наблюдения... А если нет "доринговых" качеств, то нет и "цены победы". И сколько бы мы не считали до ринга, что вот пес Х сильнее, чем пес Y, но опыт нам говорит: оценка эксперта непрогнозируема, поскольку у него своя шкала, которая может совпадать с нашей, а может - что чаще всего - и не совпадать.

Хм... трудно объяснить. Постараюсь на примере. На ЧМ в Хельсинки один из лучших псов мира Джекпот, даже не встал в расстановку, но накануне он победил Сенатора, который, через день, стал ЧМ. А через месяц Джекпот стал ЧЕ. То есть, один и тот же пес, одно и то же качество, но - разные оценки. При этом все три эксперта - спецы и лохами их никак не назовешь ))). В чем дело? Просто мы имеем дело с субъективностью оценки, а не объективностью победы нокаутом или матом. И этот фундаментальный факт необходимо учитывать в математике рейтингования. Как? Думаю .... Но вот уже склоняюсь к мнению, что коэффициэнт Эло в нашем случае не применим.

Не страшно. Теория рейтингования формулой Эдо не исчерпывается ))

Дата: Четверг, 25.12.2014, 20:05 | Сообщение # 82

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 5116

Замечания: 0%

Статус: Нет на сайте

stew,

Понравились твои размышления и примеры.
Да, когда боксер пропустил разрешенный правилами удар ( а я читал в детстве одну книжку про бокс, так там была помню статья про единственного в мире "горизонтального" чемпиона мира )) ему нанесли удар ниже пояса и он упал и не смог подняться... но победу присудили ему )) ) и он упал и не смог на счет 10 встать, то все и всем ясно - он проиграл. Но когда победу присуждают по очкам, то тоже очень часто все совсем не очевидно, и фактор рефери становится решающим.
Возвращаясь к своей модели. На тех двух выставках кобеля Y поставить выше X могли эксперты условно Херкин и Хоркин, а могли и Мононен и Рамсинг. И это совсем разные истории. Или нет? )

Без труда не вытянуть и рыбку из пруда, а без пруда не вытянуть и с трудом.

Сообщение отредактировал Jara2209 - Четверг, 25.12.2014, 20:06

Аннушка

Дата: Четверг, 25.12.2014, 20:26 | Сообщение # 83

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 8175

Замечания: 40%

Статус: Нет на сайте

...мальчики, пока Вы тут от высоком рассуждаете на тему "если жизнь на Марсе..." (с). может все таки вернемся к Российскому рейтингу.
Я попробую Вас приземлить, т.к. любой рейтинг это весьма субъективная статистика...т.к. для многих ( и в первую очередь для заводчиков) качество собаки складывается (Слава Богу) не только из кол=ва завоеванных CACIBов.
Ваша идея создать Мировой рейтинг прекрасна! Но может быть имеет смысл начать с малого. Т.е. для среднестатистической собаки, прежде всего, интересен рейтинг внутри страны и совсем не интересно наблюдать свою собаку на 300-500 месте в Мировом рейтинге. Мне видится, что для привлечения большего кол-ва участников выставок нам все таки стоит показывать рейтинг бернов России для начала

Сообщение отредактировал Аннушка - Четверг, 25.12.2014, 20:39

Дата: Пятница, 26.12.2014, 00:13 | Сообщение # 84

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 1718

Замечания: 80%

Статус: Нет на сайте

Цитата Jara2209 (

)

Но когда победу присуждают по очкам, то тоже очень часто все совсем не очевидно, и фактор рефери становится решающим.

Ты, видимо, не прочитал-таки объеяснение боксерского рейтинга на сайте Boxrec.com
Так вот, ты абсолютно прав: нокаут и победа по очкам, - не одно и тоже. И рейтинг это учитывает . Был введен коэффициент "The clear decision factor", при котором нокаут оценивается, как абсолютно очевидная победа и v=1, а вот если боковые судьи бла-бла-бла , то очевидность решения оценивается как =0,5 (читай тут http://boxrec.com/media/index.php/BoxRec_Ratings_Description )

Я б тоже ввел коэффициент компетентности.... и таким экспертам-породникам как Сату, Шерон Смит, Лизе Рамсинг, Майе Хейнилле дал бы м = 1, а... Барбаре Мюллер = 0,7 или ветеринару Холленштайнеру = 0,5 ... Но.... этот коэффициент я б ввел не своей дурной волей, а решением некоего наблюдательного совета, который был бы крайне необходим для авторитетности подсчетов.

Цитата Jara2209 (

)

На тех двух выставках кобеля Y поставить выше X могли эксперты условно Херкин и Хоркин, а могли и Мононен и Рамсинг. И это совсем разные истории. Или нет?

Вот это бы и было учтено... коэффициентом компетентности. Вообще рейтинг собак со временем становится и рейтингом судей. ))) Собрать историю предпочтений экспертов - очень ценно. Есть один немец под которым Идальго однажды получил "очхор". Обычно под судей поставившим "очхор" твоей собаке два раза не ходят, а тут мы с Юлей решили выяснить, что ж не понравилось немцу в нашей собаке и пошли под него второй раз. И произошло это .. не более чем через полгода. Так вот, когда Идальго от этого же судьи получил "отл" - я очень удивился. Когда он победил класс - я охренел., а когда он стал и лучшим кобелем - я на эксперте поставил крест... А при наличии рейтинговой истории судейства - вся б дурость видна была и экспертам бы пришлось поджаться))... Нет?

Цитата Аннушка (

)

любой рейтинг это весьма субъективная статистика

Вы, как всегда, чемпион по точности формулировок... "субъективная статистика" - это прям как выстрел ... в коленку: не смертельно, но - убойно))). А если серьезно, то создав механизм (корсеть, сайт, формулу), абсолютно безразлично какой рейтинг рассчитывать, русский, польский, русский+польский.... меня интересует только массив данных, а откуда я этот массив получу - на этом этапе не суть важно

Сообщение отредактировал stew - Пятница, 26.12.2014, 00:15

Элвис

Дата: Пятница, 26.12.2014, 01:03 | Сообщение # 85

Почетный гражданин BernClub

Группа: Проверенный

Сообщений: 19188

Замечания: 0%

Статус: Нет на сайте

Цитата stew (

)

Идальго однажды получил "очхор". Обычно под судей поставившим "очхор" твоей собаке два раза не ходят, а тут мы с Юлей решили выяснить, что ж не понравилось немцу в нашей собаке и пошли под него второй раз. И произошло это .. не более чем через полгода. Так вот, когда Идальго от этого же судьи получил "отл" - я очень удивился. Когда он победил класс - я охренел., а когда он стал и лучшим кобелем - я на эксперте поставил крест...

Степан, еще бывает так, что в какой то момент собачка не в форме, а другой момент в самом лучшем виде. Размер ринга тоже порой играет роль, где то собака может себя показать, а где то нет.
Сколько раз бывало, смотришь на собаку на одной выставке, и думаешь ах! Потом увидел ее же через пол года..., смотришь и не поймешь а что же в тот раз могло понравиться?

Питомник "Элгранд Берни" http://algrandberni.ru/

Дата: Пятница, 26.12.2014, 01:21 | Сообщение # 86

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 11565

Замечания: 0%

Статус: Нет на сайте

Цитата Элвис (

)

Есть такой момент точно. Добавь сюда еще покрытие - на траве или на покрытие в ринге, шерсть- не шерсть , самочувствие и т.д.

Цитата stew (

)

Я б тоже ввел коэффициент компетентности.... и таким экспертам-породникам как Сату, Шерон Смит, Лизе Рамсинг, Майе Хейнилле дал бы м = 1, а... Барбаре Мюллер = 0,7 или ветеринару Холленштайнеру = 0,5 ... Но.... этот коэффициент я б ввел не своей дурной волей, а решением некоего наблюдательного совета, который был бы крайне необходим для авторитетности подсчетов.

не реально. Во-первых , не этично. Во-вторых, опять таки субъективный фактор. Кому то Рамсинг Он - самый что ни на есть породник, а для кого-то не логичный эксперт.

Сообщение отредактировал Svetla - Пятница, 26.12.2014, 01:22

Дата: Пятница, 26.12.2014, 01:31 | Сообщение # 87

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 11565

Замечания: 0%

Статус: Нет на сайте

попробую перечислить факторы которые надо учитывать на мой взгляд из здешнего обсуждения
- соотношение побед-проигрышей
-соотношение побед на высокорейтинговых выставках к победам на обычных
- соотношение побед над собаками занимающими более высокое положение в рейтинге к более низкому
- хорошо бы ввести понятие побед под судьями -породниками к обычным....но скользкий вопрос как их обозначить.

и опять ....все приходит к тому что нужна начальная база рейтинга.Пусть самая элементарная . Не может собака войти с чистого листа.

Сообщение отредактировал Svetla - Пятница, 26.12.2014, 01:37

Элвис

Дата: Пятница, 26.12.2014, 01:32 | Сообщение # 88

Почетный гражданин BernClub

Группа: Проверенный

Сообщений: 19188

Замечания: 0%

Статус: Нет на сайте

Цитата stew (

)

Я б тоже ввел коэффициент компетентности.... и таким экспертам-породникам как Сату, Шерон Смит, Лизе Рамсинг, Майе Хейнилле дал бы м = 1

Степан, я была под всеми этими экспертами с Жорой, так вот он имеет от отлично с расстановкой, до оч.хор. И как мне оценивать их компетентность?(правда оч.хор у нас только один, под Лизе Рамсинг)
Все же огромную роль играет как в данную минуту выглядит собака, побежала не побежала, и т.д.

Питомник "Элгранд Берни" http://algrandberni.ru/

Сообщение отредактировал Элвис - Пятница, 26.12.2014, 01:37

iskra

Дата: Пятница, 26.12.2014, 09:10 | Сообщение # 89

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 6135

Замечания: 0%

Статус: Нет на сайте

Цитата Svetla (

)

При этом у нас нет НКП , которое будет этим заниматься.
Тогда кто? Труд то не малый. Требует и времени и ответственности.

Золотые слова!!! good2

В любой породе - это одна их главных задач НКП ПОРОДЫ!
На форуме присутствуют много владельцев собак разных пород, и для каждого, его собака - САМАЯ ЛУЧШАЯ!!! Не буду повторяться, здесь уже писали выше, что ни у всех есть возможности : материальные, моральные и физические, чтобы показывать своего питомца ВСЕМУ МИРУ. Кому позволяют ВОЗМОЖНОСТИ, так ЧЕСТЬ им и ХВАЛА!

Но, собаки, "сидящие на диванах" и изредка бывающие на выставках, ведь не становятся хуже от того, что у их владельцев не совпадают их ВОЗМОЖНОСТИ с их ЖЕЛАНИЯМИ. unknown

Так получается, что выбирается то ни СОБАКА, а ее ВЛАДЕЛЕЦ С БОЛЬШИМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ!

Думаю, что это такой ВЫБОР не совсем корректный к остальным присутствующим на форуме.

В преддверие НОВОГО ГОДА может быть нам поменять "ориентацию" и выбрать собаку, которая получит ПРИЗ ЗРИТЕЛЬСКИХ СИМПАТИЙ. Но, для этого, наверное нужно завести другую тему. scratch_one-s_head

питомник "Гордость Адмиралтейства"

Дата: Пятница, 26.12.2014, 09:23 | Сообщение # 90

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 5116

Замечания: 0%

Статус: Нет на сайте

Цитата Элвис (

)

Все же огромную роль играет как в данную минуту выглядит собака, побежала не побежала, и т.д.

и не только

Цитата stew (

)

Хм... трудно объяснить. Постараюсь на примере. На ЧМ в Хельсинки один из лучших псов мира Джекпот, даже не встал в расстановку, но накануне он победил Сенатора, который, через день, стал ЧМ. А через месяц Джекпот стал ЧЕ. То есть, один и тот же пес, одно и то же качество, но - разные оценки. При этом все три эксперта - спецы и лохами их никак не назовешь ))). В чем дело?

Дело в том, что эксперты, выделившие Джек Пота, были "в теме", "в породе", отлично знали Лизу в лицо, а вот итальянец не знал ее, и тут решающим стало искусство хендлинга, в котором Маша несомненно искуснее Лизы. Это мое объяснение, приведенного Степаном парадокса Джек Пота.

Наши любимые девушки правы в том, что надо с чего то начать. Нужен какой-то "скелет". Нужно тут определиться с базовыми правилами. Не знаю, может, действительно, начать с местных российских выставок, отработать на них. Хотя, я готов и к более масштабному начинанию. Успеем до Гетеборга - неделя - давайте. Нет, то ближайший "эксперимент" можно провести по Питерской Моно в начале февраля.

Ира, составь пож. список выставок на 15 год, которые ты считаешь рейтинговыми. Мы все посмотрим их тут и постараемся прийти к компромиссу - решению.

Это будет началом.

Без труда не вытянуть и рыбку из пруда, а без пруда не вытянуть и с трудом.

Дата: Пятница, 26.12.2014, 10:08 | Сообщение # 91

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 5116

Замечания: 0%

Статус: Нет на сайте

Недавно читал одну книжку историка Льва Гумилева, и в ней была статья лингвиста (простите знатоки, если напутал) Трубецкого.
Там говорилось о так называемом Туранском психотипе, к которому относятся все современные (ну если не все, то многие ))) россияне.
Так вот. Туранскому психотипу свойственно стремление к принятию готовых решений )))

Без труда не вытянуть и рыбку из пруда, а без пруда не вытянуть и с трудом.

Сообщение отредактировал Jara2209 - Пятница, 26.12.2014, 10:09

Дата: Пятница, 26.12.2014, 11:37 | Сообщение # 92

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 5116

Замечания: 0%

Статус: Нет на сайте

Цитата Svetla (

)

Это спорт. Аргумент слабый.

Цитата Svetla (

)

Цитата stew ()
Я б тоже ввел коэффициент компетентности.... и таким экспертам-породникам как Сату, Шерон Смит, Лизе Рамсинг, Майе Хейнилле дал бы м = 1, а... Барбаре Мюллер = 0,7 или ветеринару Холленштайнеру = 0,5 ... Но.... этот коэффициент я б ввел не своей дурной волей, а решением некоего наблюдательного совета, который был бы крайне необходим для авторитетности подсчетов.

не реально. Во-первых , не этично. Во-вторых, опять таки субъективный фактор. Кому то Рамсинг Он - самый что ни на есть породник, а для кого-то не логичный эксперт.

Считаю это и реальным и полезным. Нельзя в угоду этике приносить в жертву справедливость.
Формально, только что ставший экспертом судья и заводчик лхаса апсо или самоедов Херкинсон из Дании и Рамсинг с многолетним стажем в бернах из этой же страны - равны. Их мнения, формально, должны быть приняты одинаковыми по их ценности.
Но это не правильно! Только опыт и многолетний авторитет в породе дают право считаться общепринятым экспертом первого порядка.
Мы с вами тут можем уже сейчас начать составлять список экспертов первого уровня НАШЕГО рейтинга.

Итак, я начинаю список судей бернов.

1. Сату Юла Мононен (Финляндия) - заводчик с многолетним стажем, питомник Riccarron, судья породник и не только, часто и много судит, ведет лекции, семинары, мастер классы по породе.

продолжите меня.

Без труда не вытянуть и рыбку из пруда, а без пруда не вытянуть и с трудом.

Сообщение отредактировал Jara2209 - Пятница, 26.12.2014, 11:46

Дата: Пятница, 26.12.2014, 11:44 | Сообщение # 93

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 5116

Замечания: 0%

Статус: Нет на сайте

Если кто то из участников обсуждения и работы над рейтингом аргументированно раскритикует (достаточно одного), отклонит, предложенную другим участником кандидатуру эксперта первого уровня, то предлагаю такую кандидатуру из первого уровня удалять.

Без труда не вытянуть и рыбку из пруда, а без пруда не вытянуть и с трудом.

Сообщение отредактировал Jara2209 - Пятница, 26.12.2014, 11:51

Аннушка

Дата: Пятница, 26.12.2014, 11:53 | Сообщение # 94

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 8175

Замечания: 40%

Статус: Нет на сайте

2. Шерон Смит (США)
3. Jan Herngren, Швеция
4. Майя Хейнила, Норвегия

Сообщение отредактировал Аннушка - Пятница, 26.12.2014, 11:55

Дата: Пятница, 26.12.2014, 11:56 | Сообщение # 95

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 5116

Замечания: 0%

Статус: Нет на сайте

Цитата iskra (

)

Но, собаки, "сидящие на диванах" и изредка бывающие на выставках, ведь не становятся хуже от того, что у их владельцев не совпадают их ВОЗМОЖНОСТИ с их ЖЕЛАНИЯМИ.

Алла Константиновна, если вы говорите об отношении владельцев к своим собакам, то, да, для обычных нормальных владельцев их собаки для них хуже не становятся.

Если же говорить о физических и специфических выставочных кондициях собак, то, простите, сидящие на диванах, становятся хуже.
И это вина, или, если хотите, беда их владельцев.

Без труда не вытянуть и рыбку из пруда, а без пруда не вытянуть и с трудом.

Дата: Пятница, 26.12.2014, 11:58 | Сообщение # 96

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 5116

Замечания: 0%

Статус: Нет на сайте

Цитата Аннушка (

)

2. Шерон Смит (США)
3. Jan Herngren, Швеция
4. Майя Хейнила, Норвегия

У меня нет возражений.

1. Сату Юла Мононен (Финляндия)
2. Шерон Смит (США)
3. Jan Herngren, Швеция
4. Майя Хейнила, Норвегия

Без труда не вытянуть и рыбку из пруда, а без пруда не вытянуть и с трудом.

Дата: Пятница, 26.12.2014, 13:07 | Сообщение # 97

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 11565

Замечания: 0%

Статус: Нет на сайте

Jara2209, Сережа, эксперты - это детали, пятое дело. Какова твоя структура рейтинга? Из чего она складывается? Для чего мы обсуждаем экспертов? Как они встанут в формулу? Если мы сейчас уйдем в обсуждение кандидатур экспертов- мы утонем .

Дата: Пятница, 26.12.2014, 13:32 | Сообщение # 98

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 11565

Замечания: 0%

Статус: Нет на сайте

Цитата iskra (

)

Но, собаки, "сидящие на диванах" и изредка бывающие на выставках, ведь не становятся хуже от того, что у их владельцев не совпадают их ВОЗМОЖНОСТИ с их ЖЕЛАНИЯМИ. Так получается, что выбирается то ни СОБАКА, а ее ВЛАДЕЛЕЦ С БОЛЬШИМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ!

Алла Константиновна, а вы предлагаете устраниться людям и пусть собаки сами делают рейтинг? Чтоб владелец ни при чем был?

Да и потом уж сто раз переговорено - нет возможностей выставляться - не имеет смысл обвинять тех у кого совпадают возможности и желания.

Дата: Пятница, 26.12.2014, 15:22 | Сообщение # 99

Один из лучших

Группа: Проверенный

Сообщений: 1718

Замечания: 80%

Статус: Нет на сайте

Цитата Svetla (

)

Во-первых. Математика, как и социология, аморальны, то есть не работают с моральными суждениями. Во-вторых. Можно ввести ряд формальных признаков, которые снимают многие претензии. Например, все эксперты породники имеют коэффициент = 1. Олраундеры, = 0,8. Это можно было бы утвердить как стартовое условие для расчета рейтинга. Далее, любой эксперт (и олраундеры, и породники), работающий в собственной стране, обладает коэффициент достоверности 0,5. Слушайте, в Германии 5 экспертов судят все (!!!) выставки бернов. Принципиально та же картина в Швейцарии и Австрии. Междусобойчики ))).... И, наоборот, на Евразии за последние пять лет бернов не судил ни один русский эксперт.

Цитата Jara2209 (

)

Сережа, эксперты - это детали, пятое дело.

В этом - ты безусловно права. Бессмысленно обсуждать поправочные коэффициенты не имея основной формулы расчета...
И вечером я попытаюсь уже выдать некоторые гипотетические решения на сей счет. Пока же ж ... просто отреагирую на слова Сергея.

Цитата Jara2209 (

)

Удивительно !! Стояли рядом и смотрели один и тот же ринг. Но увидели - шибко разное.... (... Следует)

Сообщение отредактировал stew - Пятница, 26.12.2014, 15:23